martes, 27 de octubre de 2009

Agora del siglo IV hasta el XXI

www.tendenciagay.com/cine

"Ágora" es sin duda, una de las mejores películas del año. El director Alejandro Amenábar, parece superarse más y más a medida que va creciendo su experiencia como director. Nos encontramos ante la superproducción más cara de la historia del cine español. Y señores, merece la pena.

No nos extraña que haya tardado casi cuatro años en crearla, rodarla y producirla, se trata de una creación mimada hasta el detalle y de una calidad exquisita. Sólo tiene dos fallos: El ritmo en el centro de la película, que decae tras el primer ataque a la biblioteca y los forzados efectos especiales de los pergaminos durante el asedio cristiano al quemar los libros contenidos en el ágora.


Se trata de una historia que da escalofríos. En la Alejandría del siglo IV DC, los cristianos crecen en número al dejar de ser perseguidos por el imperio romano. Dentro de la ciudad conviven los judíos, los paganos y los nuevos cristianos. La película cuenta la historia del ascenso de los cristianos mediante oleadas de violencia hasta hacerse con el poder y el control de la ciudad. Frente a lo que pueda parecer, es absurdo pensar en un ataque directo a la iglesia. Se nota especial cuidado en el guión y en la trama de Alejandro Amenábar para mostrarnos no sólo unos cristianos crueles y despiadados, sino también unos cristianos caritativos y hermanados. Además, los paganos y los judíos tampoco se salvan de las críticas. La película no es un ataque contra ninguna religión, sino contra la sociedad y sus contradicciones ideológicas y morales. La excusa para la trama es la vida de la filósofa Hipatia, encarnada magistralmente por la oscarizada Rachel Weisz. En general la película deja de lado todos estos temas para centrarse en la tolerancia, tanto de unos como de otros, tanto de esclavos como de amos, como de hombres y mujeres. Una película universal.

La película refleja la afición del director por la astronomía y el movimiento de los planetas. Además sirven de excusa para extrapolar lo que se está contando. Mi momento preferido de la película es cuando hablan de la perfección del círculo y se sorprenden de que sea capaz de convivir con formas más imperfectas como la elipse o la parábola. También son constantes las referencias a la convivencia de formas imperfectas y que son más las semejanzas que las diferencias entre unas y otras religiones. Caben destacar las hermosas imágenes del firmamento que sirven de separación entre lapsos temporales durante el desarrollo del filme, aunque hacia el final de la película llegan a hacerse algo repetitivos. En el aspecto técnico hay que señalar también las fieles recreaciones de la Alejandría de la época, incluyendo unos acercamientos desde el firmamento hasta la misma ciudad, elemento con el que se pretende contextualizar y decir algo así como: Estoy contando lo que está pasando en Alejandría, pero podría estar contando lo que pasa en cualquier otra parte.

Para completar el reparto encontramos también a Max Minghella, Oscar Isaac, Michael Lonsdale, Rupert Evans y Richard Durden. Sin duda una de las mejores películas que se han visto ultimamente.

Se han escuchado rumores sobre la posible nominación a los oscar de Rachel Weisz por este papel, si es así, será algo más que merecido. Esperemos que se tenga en cuenta también el trabajo de Alejandro Amenábar tanto como director como coguionista junto a Mateo Gil.

2 comentarios:

Cemanaca dijo...

Hola mi niño.
Hasta ahora no he podido ver la peli, pero tiene buena critica, así que pronto lo haré.
tu post es muy esclarecedor y anima a verla.

Saludos conversos.

lola dijo...

La he visto dos veces y también creo que es una muy buena película, bien hecha y rigurosa. Si hay algunos detalles, digamos no rigurosos como la edad en que murió Hipatia, ¿pero qué importa eso? si ni siquiera los historiadores se ponen de acuerdo en su edad porque no sabemos exactamente cuando nació. Tampoco sabemos con certeza su obra porque fue destruida, pero por eso mismo no nos tendría que extrañar que estuviera trabajando el movimiento de elipse puesto que ya antes que ella algún autor ya lo había hecho. Pero en la trama en general es bastante seria así como los personajes que son verídicos (exceptuando a Davo). La ambientación y vestuarios son buenísimos (por favor, fijaros en la escena en que ella da clases, las paredes, las columnas, es una gozada), así como detalles históricos, escenas donde podemos ver como eran los retretes de la época, los peinados de los niños, los vestidos, como aplaudían con esa especie de sonajeros que utilizan en el teatro, o el instrumento musical que toca Orestes para declarar su amor a Hipatia... en fin, son muchos detalles por los que me parece una película muy bien hecha y documentada. Por otro lado hay unos detalles con los que Amenábar nos deleita en su manejo magistral de la cámara. Por ejemplo cuando nos enseña en medio de una contienda un simple hormiguero y una escenas después aleja su cámara hasta el cielo para hacer un paralelismo con la gente vista desde la altura moviéndose como autenticas hormigas.... O, la escena en que entran los cristianos a la Biblioteca y la destruyen, el efecto de la cámara coloca todo boca abajo, para mí simboliza el mundo puesto patas arriba...
Yo he disfrutado mucho viéndola y la recomiendo. Ojalá se hiciera más cine con esta calidad en este país. Gracias Amenábar por tu trabajo y buen hacer, también por tu valentía, porque esta película es muy valiente.
En cuanto a las críticas que estoy viendo que dicen que es una crítica al catolicismo o cristianismo en general, creo que la gente que dice esto no ha visto la película o por lo menos no la ha visto con objetividad. Digo esto porque en la película no queda bien parada ninguna religión, porque los judíos también tienen su lado oscuro. Ni siquiera los paganos se salvan ya que aparecen como los primeros en utilizar la violencia generando una verdadera carnicería. Lo que pasa es que algunos les escuece la verdad, pero sabemos que históricamente es así como sucedió y en aquella época era muy habitual las refriegas en las calles de Alejandría. Precisamente ese es el argumento de la película el fundamentalismo religioso (de cualquier religión) en oposición a la ciencia y el saber. Creo que es un canto muy bonito a la tolerancia y el respeto hacia el que piensa o siente diferente, respeto a las mujeres, respeto a la ciencia…. RESPETO.
Al público sólo nos queda apoyar más al cine español, y no estar tan acomplejados con el cine americano donde también se hacen muchos bodrios y sin embargo son exitazos de taquilla por que se saben vender muy bien.
Un saludo.